Neuroatypie, consentement, et Anarchie Relationnelle

Implicites et relations amoureuses

Comme beaucoup de personnes neuroatypiques, comprendre les implicites sociaux me demande un certain effort. J’ai du mal à saisir l’implicite, à savoir comment me comporter : Est-ce que je dois faire la bise à cette personne ? Est-ce que je peux lui dire bonjour de loin sans la toucher ? Est-ce que je peux lui serrer la main ou est-ce que ça va être jugé trop froid ? Je me trouve souvent en difficulté dans les situations sociales, malgré une observation de ces situation, qui m’a permis d’en tirer certaines règles et certains principes. Je dois observer attentivement les réactions des gens, afin de déterminer si mon attitude est en train de provoquer un malaise, ou non. L’anxiété est aussi un élément qui ne m’aide pas à prendre des initiatives au niveau de ces interactions: Je préfère suivre, sinon j’ai trop peur de me planter. Je me suis plutôt bien adapté, mais les relations sociales sont épuisantes pour moi : comme tout le monde, j’ai un champ attentionnel limité, or je suis obligé d’en consacrer une grande partie à la compréhension des implicites.

Mon schéma en rapport aux implicites peut donc être résumé de la manière suivante:

imitation (de la personne avec qui j’interagis, ou d’une personne se trouvant dans une situation similaire) ;
effacement de mes propres impulsions (ex: j’aimerais serrer la main d’une personne pour lui dire bonjour, ou lui faire un câlin pour lui dire au revoir, mais cela ne correspond pas à la norme) ;
intellectualisation des interactions ;
culpabilité et honte associées à une “erreur” ;
interactions basées sur le fait de ne pas refuser une interaction, pour ne pas blesser l’autre.

Comment être soi-même quand on part de ces bases? Dans le monde professionnel, ce n’est pas un gros problème, ne pas vraiment être moi-même est rassurant. Dans une relation amicale, je n’ai généralement pas de souci, même si cela me prend du temps pour être moi-même. Mais dans une relation romantique ?

Les normes qui entourent les relations romantiques, pour moi, sont un calvaire. C’est un cercle vicieux : Peu d’expériences dans ce type de relations, veut dire peu de compréhension des normes, peur d’être à côté de la plaque, et en retour, échecs relationnels en tous genres, retour à la case départ… Je n’ai pas souffert de ne jamais avoir été en couple, mais j’ai souffert du manque d’intimité. Or, dans notre société, l’un ne va pas sans l’autre ; lae “partenaire” est censé·e pourvoir à tous nos besoins affectifs, de sorte d’ailleurs qu’on n’ait pas besoin “d’aller voir ailleurs”.

Les relations romantiques ne m’intéressent plus, je ne veux que des amis.

Implicites, consentement et monde neurotypique

Les implicites sociaux sont en contradiction constante avec le consentement. Cela peut donc ne pas vous sembler révoltant, si vous avez intériorisé ces implicites et qu’ils s’accordent avec vos impulsions.

Le problème semble plus évident lorsque cette logique est transposée à d’autres interactions : Si vous acceptez un acte sexuel sur base des critères cités ci-dessus, l’absence de consentement semble évidente et problématique. Quand vous vous concentrez sur ce que vous êtes censé·e faire, comment se concentrer sur ce qu’on veut ? Comment avoir le sentiment que votre corps vous appartienne, si vous oubliez vos propres désirs et refus?

Voilà comment le monde neurotypique nous amène vers la dépossession de nos corps. Ce monde n’est pas fait pour nous, nous devons en construire un nouveau.

La première fois qu’on ma dit “Salut, tu préfères qu’on se salue comment? La bise? Un hug?” C’était une révélation pour moi. Je n’ai pas su directement ce que je préférais, et la question est évidemment anxiogène, puisqu’elle m’oblige à faire un pas hors de mes schémas. D’un autre côté, elle est rassurante si je me sens à l’aise dans la situation et avec la personne. Et de fait, le concept de consentement m’avait toujours paru anxiogène, puisqu’il implique de la vulnérabilité, de percer l’hypocrisie de la plupart des relations sociales, de dire ce qu’on veut, ce qu’on ne veut pas, et refuser de suivre aveuglément les implicites. Pour cela, il faut de la confiance, en soi, en l’autre, en les autres. Ce qui n’est pas des masses évident.

Aller à l’encontre des implicites relationnels, c’est une question de consentement. Cela demande de :

ne pas supposer, demander
ne pas attendre le problème relationnel pour communiquer
être à l’écoute de ses propres émotions et sentiments
ne pas juger
être à l’écoute de l’autre
travailler ensemble sur la relation et les difficultés de chacun·e

Et ce sont ces principes qui m’ont amené à l’anarchie relationnelle. Plus précisément, ma sensibilité anarchiste m’a certainement mené à l’anarchie relationnelle, car en tant qu’anarchiste l’idée de hiérarchiser mes relations, sous prétexte qu’avec untel on est “en couple”, qu’avec tel autre on est “meilleurs amis” me dégoûte, mais ma neuroatypie pèse au final, lourd dans la balance. Certaines personnes trouvent ce mode relationnel trop complexe. Cependant, en ce qui me concerne, il est beaucoup plus simple que de devoir comprendre comment je suis sensé hiérarchiser mes relations, ce dont je suis sensé parler ou non, quels actes je dois poser avec telle personne, le tout sans explicitation, sans communication.

L’anarchisme passe par la construction de notre propre monde, nos propres communautés basées sur nos propres consensus.
L’anarchie relationnelle est un moyen de cette construction.

2016/10/22

Anarchie amoureuse

Ce texte est inspiré des textes Anarchie Intime d’Anne Archet et The Short Instructionnal Manifesto for relationship Anarchy par Andie Nordgren. Il résume en huit points l’anarchie relationnelle telle que je la vis.

Dans ce texte, les mots “amour” et “amoureux·se” sont utilisés dans un sens bien plus large que pour désigner l’amour romantique.

Ce cadre se heurte à de nombreuses limites dans la pratique de mes relations, mais il est aussi issu de leur pratique : C’est en rejetant les implicites, et en développant des relations basées sur la communication et l’acceptation des désirs de chacun, que je me suis éloigné de la normativité, avant de découvrir que je n’étais pas seul à penser et vivre ainsi. Il ne s’agit pas d’un cadre figé et mes relations ne seront jamais parfaites.

∴

????Chacune de mes relations est unique; toutes sont basées sur l’amour

Je ne clive pas mes relations de valeurs en deux catégories sous prétexte que certaines seraient traversées par une forme d’amour soi-disant supérieure. Toute relation que je vis comme importante est traversée par l’amour, et constitue est un agencement singulier des désirs de chacun·e. Je crache sur la friendzone : En quoi une amitié sans sexe aurait moins de valeur que le sexe sans amitié ? Pourquoi l’amitié devrait-elle être “pure”, dépourvue d’attirances sexuelles comme si elles étaient sales ? Mes relations de valeur se nomment toutes “amitié”, car elles se fondent sur le respect, la loyauté, la complicité, l’amour, l’honnêteté, le partage et l’entraide.

????L’amour et le respect, plutôt que le droit de m’approprier autrui

Traditionnellement dans notre société, nos amitiés sont basées sur le respect, et ne permettent jamais de s’approprier le corps de l’autre ou de lui interdire de développer d’autres amitiés, de tomber amoureux·se, ou de coucher avec qui que ce soit. Je choisis donc d’étendre ce principe à toutes les relations que je nomme “amitié”.

☄J’identifie mes valeurs amoureuses

Le non-jugement, l’acceptation, la solidarité, l’honnêteté, la loyauté, l’entraide, l’égalité, l’écoute, le respect, le partage.

✨Amours solidaires en guerre contre la Normalité

Face aux coups de la Normalité, soyons solidaires. En formant des relations égalitaires, nous construisons des communautés qui nous peuvent nous offrir une bulle d’air frais au milieu du capitalisme. Nous sommes traversé·es par de nombreuses oppressions, desquelles découlent des asymétries relationnelles. Parlons des oppressions que nous vivons, identifions nos privilèges. Acceptons nos limites et celles de nos ami·es : face aux normes, on ne peut pas toujours résister, mais tentons au moins de ne pas nous détester pour nos faiblesses, d’êtres indulgents envers nous-mêmes et nos amis. Acceptons la culpabilité, la jalousie, la tristesse que nous pouvons ressentir, reconnaissons qu’elles existent plutôt que de tenter de les faire disparaître en les ignorant.

????Je choisis de laisser la place à la spontanéité et aux désirs

J’écoute mes désirs et arrête de les réprimer en permanence : si je veux vraiment agir sur base de ce désir, et j’estime qu’il y a une chance que la personne vers qui il est dirigé le veuille également, je m’assure de son consentement et j’agis. Il y a toujours de la place pour la négociation afin d’ajuster nos désirs ; nos consentements ne sont pas passifs. Je prends conscience de mes élans affectifs, si j’aime quelqu’un·e je lui dis.

????Face aux difficultés, élaborons des stratégies

Jusqu’ici, j’ai rencontré peu de difficultés, mais voici quelques stratégies qui m’ont été utiles :

demander de l’aide à une personne extérieure à la relation
dire sincèrement à l’autre ce que je ressens (cf. Les échanges plutôt que la Normalité)
faire une pause, me retrouver seul avec moi-même
parfois, céder un peu face aux Normes, mettre en pause le cerveau, me retrouver dans des relations plus conventionnelles mais de confiance
écouter l’autre pour identifier si une inquiétude m’appartient ou si elle est fondée (ex: ma peur d’avoir trop de pouvoir dans une relation)
rester dans le placard : pas besoin de se battre en permanence…
utiliser une liste des émotions¹ pour identifier mes émotions et mes besoins
ne pas être trop exigeant avec moi-même

????‍❤️‍????‍????La confiance plutôt que le contrôle

Préférer la confiance à la méfiance, ne pas me lancer dans une relation si je suis méfiant, ou lui laisser le temps de se construire. Facile à dire, difficile à mettre en pratique. Sans doute la raison pour laquelle je compte mes ami·es sur les doigts d’une main, et que je construits des relations lentement. Il y a toujours l’anxiété derrière pour me dire que je devrais me méfier, que je suis en train de perdre le contrôle et que c’est mal : J’essaie tant bien que mal de lui dire de la fermer, c’est moi le chef, c’est moi qui cause. Anxiété de merde.

⚡Les échanges plutôt que les normes

Dans les cours plus pratiques de mon cursus de psychologie, les professeur·es enseignent divers outils de communication et d’écoute. Yels insistent sur leur spécificité à la relation thérapeutique : “Dans la vie quotidienne, vous ne parlez pas comme ça avec vos ami·es, ce serait vraiment bizarre!”. Yels ont raison, mais est-ce une raison pour limiter l’usage de ces outils à une relation thérapeutique professionnelle ? D’ailleurs selon Rogers, toute relation peut être thérapeutique : On n’attend pas nécessairement un psychothérapeute pour pouvoir se réaliser en tant que personne intègre et authentique (heureusement d’ailleurs, quand je vois l’incompétence et la normativité de certain·es de mes futur·es collègues²). Pourtant, peu d’entre nous apprennent à communiquer (parler et écouter réellement). Pourquoi ne pas nous ré-approprier ces outils, pourquoi les limiter à un cadre spécifique auquel beaucoup de gens ne recourent que quand yels sont vraiment dans la merde?

Et même sans aller jusque là (mais je vais jusque là sans scrupules), on ne peut que constater que dans beaucoup de cas, la communication n’est utilisée qu’en cas de problème relationnel. Nous n’avons pas l’habitude d’exprimer nos désirs, nos frustrations, nos peurs, ni d’écouter les désirs, frustrations et peur de l’autre. Or, dans une relation qui n’est pas soumise à des normes externe, et où les seules règles qui prévalent sont décidées par les personnes en relation, la communication n’est plus seulement très importante, elle devient absolument nécessaire. On ne peut pas supposer ce que l’autre pense, désire et et ressent. Les outils de communication deviennent donc très utiles.

La Salope Éthique cite d’ailleurs certains outils : l’empathie exprimée par la reformulation³ et l’authenticité⁴.

????Nos engagements sont vivants

L’anarchie relationnelle ne suppose pas l’absence d’engagements, elle demande simplement que ces engagements soient personnels, choisis et réfléchis, plutôt qu’imposés par une norme romantico-sexuelle ou autre.

Un engagement fondamental pour moi est la promesse d’être là pour mes ami·es quand yels sont dans la merde, quand yels vont mal, même si ce n’est pas facile, voir carrément douloureux⁵.

Je dois être capable d’identifier les projets foireux, et d’en parler avec les personnes impliqué·es, de leur dire que je ne pourrai pas les concrétiser seul, que je ne pourrai pas les concrétiser maintenant, voire que je ne pourrai pas les concrétiser tout court.

Je ne fais pas des masses de promesses, mais je les tiens. Ainsi j’offre un sentiment de sécurité à mes ami·es amoureuxses.

¹ Genre liste des émotions de Rosenberg.

² Au secours.

³ “Une technique d’écoute attentive consiste à laisser parler votre partenaire sans l’interrompre, puis de lui faire savoir que vous avez bien entendu en répétant ce qu’il a dit.” Reformuler avec ses propres mots ce que la personne vient de dire, c’est un très bon moyen de lui montrer qu’on l’écoute, et de s’assurer qu’on a compris.

⁴ “Prenez votre temps et efforcez-vous d’être aussi clair et précis que possible. En plus de l’exposé des faits assurez-vous d’inclure également des détails sur vos émotions” L’authenticité consiste à prendre conscience de son ressenti et à le communiquer. On n’est pas obligé·e de communiquer ce ressenti, la simple congruence peut suffire, c’est-à-dire prendre conscience de notre ressenti. Mais si on estime que c’est utile, respectueux, non jugeant de le communiquer, communiquons.

⁵ Ce qui ne m’empêche pas de faire attention à ce que je ressens et à mes limites. Mais c’est un équilibre que j’ai mal à trouver.

2016/10/18

Attirances et appréciations

Cet article a pour but de synthétiser mes réflexions, discussions et lectures autour du concept d’attirance, et des concepts apparentés.

Typologie du (non-)désir

Quelle distinction opérer entre attirance et appréciation? Cette question est apparue dans une discussion liée à cet article sur l’attirance esthétique. Une personne a suggéré que la distinction se trouve dans la présence (attirance) ou l’absence (appréciation) de compulsion. Bien que cette suggestion soit très intéressante (et à l’origine ma découverte du concept d’appréciation), je souhaite faire une nouvelle suggestion : Je pense que la distinction attirance/appréciation se trouve dans la présence/absence de tension.

En effet, le mot compulsion contient une l’idée qu’angoisse et culpabilités sont associées à la non-réalisation de l’action compulsive. Bien sûr des attirances peuvent être compulsives, mais je souhaitais une définition qui premièrement ne crée pas de fossé trop large entre attirance et appréciation, et deuxièmement soit la plus proche possible de ce dont la plupart des personnes parlent lorsqu’elles évoquent une attirance. le mot impulsion décrit la même chose, sans angoisse associée, mais il a également un sens particulier en psychopathologie. Je me suis dit : Qu’en est-il de concept psychanalytique de pulsion ? En psychanalyse, la pulsion est l’«énergie fondamentale d’un sujet qui le pousse à accomplir une action visant à réduire une tension».

Il m’a donc semblé que le plus petit dénominateur commun des attirances soit la tension que la personne ressent. C’est une différence qualitative entre attirance et appréciation : une attirance est liée à une tension, une appréciation ne contient pas de tension.

Mais ces tensions qui sous-tendent l’attirance et le désir ont pour point commun qu’elles sont dirigées vers un objet que la personne a investi de sentiments positifs. or, il peut y avoir des tensions qui ne sont pas liées à un objet particulier, des désirs qui ne sont pas dirigés vers un objet. C’est par exemple le cas d’une personne asexuelle qui ressent une tension sexuelle sans que cette tension soit dirigée vers une personne en particulier.

Représentation schématique de cette typologie:

typologie des désirs — Typologie des désirs

Investissements primaires et secondaires

Les investissements, qu’ils soient de l’ordre de l’attirance ou de l’ordre du désir, peuvent être primaires, c’est à dire provoqués par l’objet lui-même, ou secondaires s’ils sont provoqués par un autre investissement.

Par exemple, une personne peut ressentir une attirance intellectuelle (investissement primaire) envers une personne, et ensuite, sur base cette attirance, une attirance sexuelle (investissement secondaire). C’est le cas dans la sapiosexualité.

Un autre exemple : Une personne peut ressentir une attirance émotionnelle (investissement primaire) pour une personne, et ensuite une appréciation esthétique (investissement secondaire).

Exemples d’investissements

Les attirances et appréciations peuvent être de natures variées. Ici je décris quelques attirances et appréciations dirigées vers des personnes :

attirance sexuelle : vouloir des relations sexuelles avec une personne
appréciation sexuelle : aimer les relations sexuelles avec une personne
attirance sensuelle tactile : vouloir toucher une personne (câlins, caresses, baisers, massages…)
appréciation sensuelle tactile : aimer toucher/être touché par une personne
attirance sensuelle esthétique : vouloir regarder une personne
appréciation sensuelle esthétique : trouver une personne belle
attirance émotionnelle : désir d’intimité émotionnelle avec une personne (ex : vouloir prendre soin d’elle)
appréciation émotionnelle : aimer l’intimité émotionnelle avec une personne
attirance intellectuelle : rechercher la chimie intellectuelle avec une personne
appréciation intellectuelle : apprécier la pensée de quelqu’un·e, aimer échanger des idées avec ellui
…

Désirer, décider, et consentir avant d’agir

Entre le désir et l’acte, il y a plus qu’un pas qui peut ne pas être franchi.

Être conscient·e de ce qui nous traverse n’a rien d’évident. Souvent, nous n’écoutons pas ce ressenti car nous sommes pris·es par autre chose, ou parce que nous le négligeons. Il se peut que le désir ne fasse que traversé la conscience un bref instant, avant d’être oublié.
Décider, c’est vouloir le désir, et oser l’exprimer. Désirer ne suffit pas, plein d’autres facteurs entrent en jeu. Par exemple, on peut désirer un bref instant frapper quelqu’un, avant de se dire que cela n’a pas de sens. On peut au contraire désirer faire un câlin à quelqu’un, et se dire que cette une bonne idée. A partir de là, il faut évaluer si on peut oser : Peut-on exprimer notre désir à la personne qui en est l’objet ? Si j’estime que cela sera mal reçu, je peux choisir de le garder pour moi. Cette phase est compliquée dans certains cas, car elle nécessite d’évaluer des risques, or personne n’est devin. Dans le cas de certaines neuroatypies, cette évaluation peut être biaisée (ex : par l’anxiété), amenant la personne à surévaluer les risques.
Consentir : Une fois qu’on a exprimé son désir à l’autre, on attend sa réponse. Yel peut refuser, accepter la demande telle qu’elle est formulée, demander des précisions, ou encore négocier la demande.. à la baisse ou à la hausse. Consentir, c’est accorder les désirs.